用作導(dǎo)體的鋁合金是在上世紀(jì)60到70年代時(shí)，由于銅價(jià)的高速攀升而開始進(jìn)行廣泛研究的線纜替代性導(dǎo)體材料。用作導(dǎo) 體的鋁合金主要有AA1000系列即純鋁，AA6000和AA8000系列導(dǎo)體。AA1000系列導(dǎo)體主要用在高壓架空線;AA6000Al-Mg- Si(鋁鎂硅合金)系列導(dǎo)體主要用在高壓架空線和鋁母排;這兩類導(dǎo)體都是以硬態(tài)導(dǎo)體存在，接頭的連接以焊接為主。AA8000Al-Mg-Cu-Fe(鋁 鎂銅鐵合金)系列是真正用在配電線路上的軟質(zhì)鋁合金。
　　在北美AA8000Al-Mg-Cu-Fe(鋁鎂銅鐵合金)系列僅僅被用在低壓配電網(wǎng)絡(luò)L域中應(yīng)用，而在歐洲則沒有被大范圍使用，歐洲基本上是采取銅芯電纜和純鋁電纜的解決方案。歐洲沒有采用鋁合金電纜的技術(shù)路線，原因主要由以下幾個(gè)方面組成：
　　1、從銅芯電纜和鋁合金電纜電氣性能比較
　　銅材質(zhì)和鋁材質(zhì)在電氣與機(jī)械性能上均有明顯區(qū)別。
　　鋁合金導(dǎo)線在電導(dǎo)率和電阻率方面與純鋁相近，因此只有采用加大截面到銅電纜的1.6倍的方法才能達(dá)到銅電纜的電氣性能。這就是說鋁合金電纜在導(dǎo)電率和電阻率這兩個(gè)電纜基本性能來看并沒有比純鋁有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，這是歐洲沒有選擇鋁合金電纜的個(gè)原因。
　　2、從能耗角度比較銅芯電纜和鋁合金電纜
　　英國巴斯大學(xué)的G.P.Hammond和C.I.Jones[5]對電網(wǎng)中使用的不同的原材料在銷售和使用過程中所包含的能耗進(jìn)行了深入的比較研究，如表2所示?？梢钥闯?，金屬鋁在銷售和使用過程中的能耗約為銅的3倍。
　　鋁和鋁合金電纜在銷售和使用中所消耗的能源比銅電纜高。
　　3、鋁合金電纜碳排量和對環(huán)境影響明顯高于銅電纜
　　根據(jù)英國巴斯大學(xué)的G.P.Hammond和C.I.Jones[5]對電網(wǎng)中使用的不同的原材料在銷售和使用過程中二氧化碳排放的比較研究，如表3所示?？梢钥闯觯饘黉X的二氧化碳排放是銅的2倍。
　　另外，荷蘭的WimBOONE和德國的ArnavKACKER在其"以生命周期視角廣泛比較銅芯電纜導(dǎo)線或鋁芯電纜導(dǎo)線"一文中指出，鋁合金電纜對環(huán)境的影響(酸化潛勢)也高于銅電纜。
　　4、全生命周期成本
　　鋁的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于銅從而使鋁合金電纜也具有了價(jià)格優(yōu)勢并為電纜企業(yè)帶來了利潤空間，然而歐洲經(jīng)過對電纜全生命周期成本的比較研究，得出了鋁合金電纜與銅電纜相比并沒有明顯優(yōu)勢的結(jié)論。
　 　通常電力電纜可使用35年至50年以上。然而，電纜投資決策主要基于投資成本作出，而投資成本忽略了在電纜使用壽命中內(nèi)可能含有成本節(jié)約。電纜總體擁有 成本(以下稱"生命周期成本")不僅應(yīng)考慮電纜初始成本，也應(yīng)考慮電纜使用期的運(yùn)營和維護(hù)成本。因此，總體生命周期成本應(yīng)將電纜使用期限內(nèi)的資本支出和運(yùn) 營成本計(jì)算在內(nèi)，只有這樣，才有可能在如銅，鋁等材料中選擇更為經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)電材料。
　　荷蘭的WimBOONE和德國的ArnavKACKER在其"以生命周期視角廣泛比較銅芯電纜導(dǎo)線或鋁芯電纜導(dǎo)線"中通過生命周期成本分析(LCCA)得出以下結(jié)論：
　　1)銅制電纜與鋁制電纜間的成本差異在其運(yùn)營期已大幅減少。在所有情況下，運(yùn)行期內(nèi)的成本差異在3%左右，且在某些情況下，銅制電纜甚至成為了低的生命周期成本。
　　2)如果僅考慮一次性投入和采購成本，鋁合金電纜和鋁材料無疑具有巨大優(yōu)勢，但從銅鋁電纜的全生命周期成本分析，銅與鋁的成本幾乎沒有什么差別，而與鋁合金電纜比較銅電纜從全生命周期成本角度更是優(yōu)于鋁合金電纜。
　　結(jié)論：歐洲不采用鋁合金電纜的技術(shù)路線，主要是對銅芯電纜和鋁合金電纜的電氣性能、能耗、二氧化碳排放、對環(huán)境影響、生命周期成本等進(jìn)行了充分的研究與論證，從而得出鋁合金電纜并不適合歐洲的結(jié)論。